|
|
Články
Záhady čekají
na vyřešení
|
Před časem vyšly u nás dvě zajímavé
knihy — Danikenovy „Vzpomínky na budoucnost" a Bergier—Pauwelsovo
„Jitro kouzelníků". Zajímavé proto, že v nich nalézáme zamyšlení
nad různými historickými l současnými nálezy a skutečnostmi, které
jaksi bourají naše dosavadní představy o minulosti naší planety l
samotného) lidstva. Snaží se dokazovat, že naši Zemi zřejmé kdysi
navštívila kosmická civilizace a navíc naučila původní pozemské
obyvatelstvo základům zemědělství, kultury a věd. |
| Sodoma a
atomová exploze |
Tyto snahy jdou tak daleko, že říkají,
že kosmická civilizace na naší planetě si zřídila jakousi
biologickou laboratoř, že lidské druhy, schopné vývoje, „zušlechtila"
křížením s vlastní rasou (vzpomíná se často např. Genesis VI, verš
4 — „Obrové byli na Zemi v těch dnech, ano i potom, když vcházeli
synové boží k dcerám lidským, a ony rodily jim…“) a obyvatele
podle jejich názoru vývoje neschopné buď zničili, nebo deportovali do
nehostinných končin zeměkoule.
Tak podle sovětského profesora M. Agresta,
který takové názory razil již před deseti roky, byla např. biblická
Sodoma a Gomora spálena atomovou explozí a jiní zase udávají, že
Eskymáci byli v kovových ptácích odvezeni z Cejlonu na severní točnu.
Mají to prý ve svých pověstech a v Palestině se prý našla asi pět
metrů pod povrchem v poušti roztavená, zelenavá vrstva písku, ne
nepodobná roztavenému písku po pokusném výbuchu atomové bomby v poušti
Alamogordo.
Pan Daniken je švýcarský hoteliér,
toulající se občas po světě a hledající své kuriozity. Toho času
sedí ve vězení pro nijakou zpronevěru, a tak bychom k jeho knize i
jeho vývodům mohli mít řadu výhrad a pochybností. Není to vědec
ani odborník puncovaný akademickým titulem. Ale Jacques Bergier je
fyzikální chemik a Louis Pauwels novinář. Jejich kniha je sice tónována
poněkud v jiném stylu; zabývají se např. existencí různých sekt,
alchymií, uvádějí ukázky ze zajímavé science fiction, ale v podstatě
jejich úvahy vyznívají společné s Danikenem v tom smyslu, že s
minulostí naší planety i lidstva to není tak, jak si to dosud představujeme.
Fantazie, nebo náznaky skutečnosti? Jde o
názory několika jedinců, nebo lze jejich úvahy podložit fakty? Můžeme
si právem klást tyto otázky, ale můžeme na ně také celkem uspokojivě
odpovědět. Tak již v roce 1910 známý profesor Fréderic Soddy,
nositel Nobelovy ceny a objevitel izotopů, vyslovil myšlenku o zaniklých
civilizacích, o nichž nalézáme sporé zmínky v legendách a bájích
různých národů. Ale pro odvážné myšlenky musí být lidstvo zřejmě
duševně i technicky zralé, aby vůbec bylo schopno o nich uvažovat.
|
| JAK VYSVĚTLIT
FATIMSKÝ „ZÁZRAK"? |
V roce 1917 po dobu půl roku, vždy přesně
13. dne v měsíci se u portugalského městečka Fatima zjevovala bílá
postava. První zjevení se ukázalo 13. května třem dětem, ale poslední
zjevení viděly již stovky lidí. Bylo to tzv. „fatimské" zjevení
Panny Marie. Byl to úkaz tak zřejmý, že i mnozí klerikálové byli jím
velmi rozčileni, protože se na zázraky ani tehdy již příliš nevěřilo.
Pokud tedy někdo nevěřil, že šlo o „zázrak", domníval se, že
jde o podvod, masovou hysterii, případně, že se děti i někteří
dospělí jaksi pomátli na rozumu. Dnes, když již cosi víme o létajících
talířích a kosmické civilizaci, se domníváme, že pokud byl úkaz reálný,
mohlo zde jít o setkání s kosmickou bytostí. Někteří nadšenci začali
listovat v bibli a objevili překvapující citáty. Např.: A horu Sinaj
obklopoval dým, neboť Jehva sestoupil na ni v ohni ...
Kdo jsou ti, kteří létají jako mrak? A
buď připraven třetí den. Ten den sestoupí Pán a bude viděn zástupy
lidi na Sinaji. A měj na zřeteli, že nikdo nesmí vstoupit na horu, ani
se jí dotknouti, neboť by jistě zemřel... Ti posvěcení přicházejí
z dalekého kraje ze samého konce nebe ...
Profesor Agrest, docent Zigel i jiní říkají,
že ona nanebevzetí, o nichž se tolik mluví v bibli, byla skutečná, a
že nešlo o nic jiného, než že mimozemští kosmonauti vzali na palubu
své rakety pozemšťana.
Willy Ley, vědec z raketového týmu NASA
a autor několika populárně vědeckých knížek, tyto „teorie"
kritizuje, přestože se sám zajímá o přírodní záhady. Věta, že
„Enoch kráčel s Bohem a pak Enocha již nebylo, neb Bůh si ho
vzal", nedokazuje, že odletěl s Bohem v raketě.
|
| METEOR, Čl
KOSMICKÁ LOĎ? |
Když se 30. června 1908 nad východní
Sibiří ozvala ohromná exploze, nepochyboval dlouho nikdo o tom, že šlo
o ohromný meteorit. Teprve po výbuchu atomové bomby přišel za nějaký
čas sovětský spisovatel A. Kazancev v povídce „Výbuch" na myšlenku,
že tehdy explodovala nad Sibiří vlastně kosmická loď poháněná
atomovým motorem. A. Kazancev dodnes tuto myšlenku urputně hájí a
dokazuje ji mezi jiným hlavně dvěma fakty: údajný meteorit zpustošil
sice ohromné území tajgy, ale nezanechal po sobě žádnou stopu v
podobě železných nebo kamenných zbytků. Změnil prý dále dvakrát
směr letu, což jak známo meteority nečiní. I když jsou to závažné
argumenty, musíme však uvažovat i o vysvětlení akademika Fesenkova,
že šlo o jádro komety. Protože takové jádro múza být složeno ze
zmrzlých plynů, z ledu a jen z malé části z hornin, mohlo by to vysvětlit
nejen nesoulad mezi účinkem meteoritu a jeho „vypařením", ale i
změnu pohybu, způsobenou reakčním pohybem unikajících plynů.
Uveďme však další zastánce podobných
kosmických hypotéz. Americký astronom C. Sagan, který se sovětským
profesorem Šklovským vydal knihu „Rozumný život ve vesmíru"
(vyšla u nás Šklovského část pod názvem „Milióny cizích světů“
v roce 1964), se zamýšlí nad náhlým vzestupem sumerské kultury a nad
sumerskými legendami, v nichž se mluví o polozvířecích bytostech,
které vystupovaly z vod Perského zálivu a učily lidi zemědělství.
V téže knize pak Šklovskij rozebírá
podivné chování Maršových měsíčků a dochází k závěru, že
jejich chování by bylo možno vysvětlit za předpokladu, že jsou duté
a tedy patrně stvořeny kosmickou civilizací. Podle posledních zpráv
jsou tyto údaje založeny na nesprávných předpokladech. V Americe O.
Binder opět spojuje existenci kosmické civilizace s tzv. létajícími
talíři a dovolává se knihy profesora Maxe H. Flindta z týmu atomových
vědců z Berkeley v Kalifornii, který ve své knize dokazuje, že
pozemská civilizace povstala křížením s civilizací kosmickou, přičemž
nepodařené druhy domácího obyvatelstva byly vyhubeny.
|
| SPOR VĚDCŮ |
Samozřejmě, že se proti podobným názorům
zvedla na Západe i na Východě ostrá kritika. V terči kritiky se ocitl
Kazancev, Zigel i Agrest. Tak podle Dmitrije Olderoggeho postava,
nakreslena" v jeskyni v Tassilii na Sahaře s podivnou přílbou,
nazvaná z žertu původně „Velký marťanský bůh", nemá nic
společného s kosmonauty, ale představuje prý lovce, který si nasadil
na hlavu rituální skořápku pštrosího vejce! Mohli bychom uvést i
další argumenty vznesené proti různým domněnkám, i tzv. vědecká
vysvětlení, ať se již týkají létajících talířů, stavby velkých
pyramid, stavby tzv. Černé pagody v Indii, jejíž horní kopule váží
asi 2000 tun, vzniku peruánského Tihuanaca, o němž nikdo neví, kdo ho
stavěl, nebo otázky sklovitých hmot, nalézajících se tu a tam v pásmech
na zeměkouli a známé u nás pod jménem vltavíny, moldavity či
tektity apod.
Zjistili bychom, že některá vědecká
vysvětlení jsou až trapně směšná a často mnohem méně podložená
fakty než kritizované fantastické domněnky. Tak např. nevím, zda
hlava onoho Velkého marťanského boha připomíná někomu pštrosí
vejce, ani si dobře nedovedu představit, že jihočeské tektity jsou výronem
vyhaslé sopky v sousedním Německu (Riess-kessel), či dokonce pocházejí
z měsíčního kráteru Tycho. Rovněž je záhadné, jak někteří
experti v USA mohli vydávat UFO za čtyři hvězdy v souhvězdí Orionu,
když astronom Webb dokázal, že toto souhvězdí bylo v té době na opačném
a neviditelném konci oblohy.
Na druhé straně je třeba přiznat, že
směšná a trapná jsou i některá fantastická tvrzení nebo novodobé
kulty, pořádající procesí k místům, kde přistál „létající
talíř", nebo k lidem, kteří byli údajně v kontaktu s vesmířany.
Musíme být ovšem ve svém posuzování velmi opatrní a hned uvedeme
proč. Prohlásí-li někdo, že stavby na Středním východě svou kopulí
nebo i minarety připomínají kosmickou loď, můžeme se smát. Ale smáli
se kdysi i Pasteurovi a jeho „zvířátkům", která pozoroval pod
drobnohledem a ještě v minulém století platilo, že čím více měl
chirurg plášť potřísněný krví, tím byl pokládán za věhlasnějšího.
|
KDE HLEDAT
PRAVDU?
|
Kde a jak tedy hledat pravdu a skutečnost?
Jak neupadnout z jednoho extrému do druhého, a jak vůbec poznat, že
jde o extrém? Přiznám se, že je to značně těžká otázka. Zkušenost
totiž jasně ukazuje, že naše poznání je relativní, omezené vlastní
zkušeností i jinými faktory. Filosofie se snaží řešit problémy
prostou úvahou a jaksi dodatečně hledá pak vhodné případy. Věda
naopak vychází z faktu, která hromadí, třídí, hodnotí, navozuje účelné
experimentální podmínky a z výsledků činí závěry. I když tyto závěry
mohou být někdy falešné, nesprávnou interpretací, špatným měřením
apod., stojí i věda v poznání reality daleko před filosofií.
Ale i vědci jsou lidé, někdy se mýlí,
panují mezi nimi rozpory i dochází ke konfliktům a nesprávným závěrům.
Pařížská Akademie věd kdysi autoritativně prohlásila, že kameny z
nebe padat nemohou a tudíž nepadají a s posměchem odbyla jakéhosi
pana Zeppelina, který chtěl stavět řiditelný baIón. Němec Clausius
dokázal, že žádný jiný zdroj energie než oheň si nelze představit
a slavný chemik Berthelot v roce 1887 prohlásil, že vesmír je již bez
tajemství!
Profesor Simon Newcomb „dokázal"
matematicky nemožnost letadla, těžšího než vzduch, a profesor
Langley ze Smithosonova ústavu, který takové letadlo navrhoval, byl tak
zesměšněn, že spáchal sebevraždu. Známý astronom Herschel i Isaac
Newton se domnívali, že Slunce je tmavá koule, hornatá a zřejmě
obydlená, obklopená hustou vrstvou mraků, které chrání jeho
obyvatele před nesnesitelným žárem, který vyzařuje vnější atmosféra.
Sluneční skvrny jsou prý jen otvory do této atmosféry, jimiž je vidět
povrch Slunce! Roku 1882 podal výklad vzniku sluneční energie W. C.
Siemens v tom smyslu, že Slunce na točnách přitahuje rozředěné
plyny, nalézající se ve vesmíru, spaluje je a na rovníku opět odmetá!
|
I VĚDEC SE MŮŽE
MÝLIT
|
Pokud učené kapacity měly to štěstí,
že se jim podařilo uplatnit se úspěšně jinak, na jejich omyly se
jaksi shovívavě zapomnělo. Tak např. počátkem 17. století přišel
s teorií, že Země je dutá a snad uvnitř i obývaná, dr. Edmund
Halley, objevitel komety a o něco později o tom uvažoval i švýcarský
matematik L. Euler. John Cleves Symmes, narozený r. 1780 v New Jersey,
byl jen průměrně vzdělaný občan, který až do své smrti - ve 49
letech — byl posedlý stejnou myšlenkou. Získal sice pro ni řadu
stoupenců a nechybělo mnoho, aby americká vláda uskutečnila podle
jeho nápadu expedici do Antarktidy, kde měl být údajně vchod do vnitřku
Země, ale nakonec byli Symmes a jeho rodina knutě zesměšněni.
Ale Iidé se z historie nepoučili ani později,
ať již šlo o dění společenské, či o vědu. Galileo byl kdysi téměř
upálen pro svůj názor, že se Země točí kolem Slunce. Chemik Moissan
musel „sebekriticky" přiznat, že se mýlil, a že nevyrobil umělé
diamanty, (které skutečně vyrobil). Ještě v roce 1928 soudci ve státě
Tennessee krutě odsuzovali učitele, zmiňující se o Darwinově teorii.
V září 1936 přednášel v brooklynském Ústavu pro vědy a umění
profesor John O. Stewart o možnosti cesty na Měsíc, a přestože v té
době byly již dobře známy předpoklady astronautiky, tvrdil, že cesta
na Měsíc bude uskutečněna v kouli o průměru 30 metrů, která bude
na Měsíc vystřelena! Neměl to lehké ani J. C. Houbolt, který v roce
1960 těžce prosazoval koncepci přistání Apolla tak, jak byla nakonec
uskutečněna, proti odpůrcům, navrhujícím přímé přistání.
S neodborností, která vědomě i nevědomě
bývá vydávána za odbornost se setkáváme dodneška, a to po celém světě,
ať jde již o přístroje, kde je nějaký nedostatek konstrukce, nebo některé
chybné publikace. Při rozboru příčin takových případů, shledáváme,
že jsou způsobeny obvykle malou povšechnou zkušeností nebo tím, že
nebyli k řešení přizváni i další odborníci. Např. přístroje pro
chemickou laboratoř musí navrhovat nejen optik nebo mechanik, ale současně
musí být přizván chemik a odborník v elektronice. Někdy, ovšem selže
i větší tým pracovníků a nepodá očekávaný výsledek, což lze
pozorovat ve vydávání některých „příruček" nebo i na práci
Condonovy skupiny, která v letech 1967—1969 měla objasnit záhadu tzv.
létajících talířů. Jak se však tedy dopídit alespoň zčásti
pravdy?
Představme si, jak by se asi tvářil středověký
učenec, kdyby na poli našel zářivku nebo zbytky proudového letadla.
Napadlo by ho, že ta bílá skleněná tyčka může být zdrojem světla
a ona roura s křídly, plné kol s lopatkami, že létající stroj? A
kdyby ho to napadlo, co by asi o tom soudily soudobé autority? Známe
sedm základních barev — ostatní jsou jen jejich kombinace. Umíme si
představit třeba neviditelnou „barvu" ultrafialovou, kterou např.
vnímají včely? Umíme si představit život v nějaké jiné formě než
jakou známe? Kdybychom ze zkušenosti nevěděli, že v moři žije
spousta podivných živočichů, asi bychom nedovedli pochopit, že život
existuje i pod vodou.
|
| ZNOVU K
„BOHŮM“ KOSMONAUTŮM |
Ale zamysleme se nad tím, zda myšlenka, že
bohové byli kosmonauti, je skutečně absurdní. Myslím, že zdaleka ne
a naopak vede ateisty, věřící i vědce ke společnému bodu. Kdyby
totiž Bůh byl nekonečně dobrotivý, jak tvrdila církev, nemohl by na
světě trpět zlo, války, rození mrzáků, apod. Kdyby byl všemohoucí,
bylo by pro něho hračkou vše napravit k lepšímu. Je-li ovšem oním
bohem kosmonaut, příslušník cizí civilizace, potom přirozeně nemůže
hlídat miliardu lidí a vědět, kdo kdy koho a kde zabil nebo okradl.
Konečně všechna náboženství na světě
mají něco společného. Když se např. Španělé dostali do Ameriky,
dozvěděli se, že kdysi dávno zde kráčel bílý muž s křížem a hlásal
nové náboženství. Na reliéfu v jedné pyramidě ve Střední Americe
je znázorněna postava v jakémsi přístroji, který bez větší
fantazie připomíná reaktivní letadlo. Fakta se neúprosně hromadí,
ale rekonstruovat dávnou skutečnost je nesmírně obtížné. A kdyby se
nám podařilo jednoznačně objasnit záhady "zázraků'', existence
prastarých kultur, mimozemské civilizace apod., přesto by se pravděpodobně
našli skeptici, kteří by to vše popřeli, asi jako onen psycholog v
Marťanské kronice pana Bradburyho, který nemohl uvěřit, že na Marsu
přistála raketa ze Země, domníval se, že podlehl nevyléčitelným přeludům
a zastřelil nejprve posádku a nakonec sebe.
Můžeme do nekonečna házet kamenem a
studovat tak zemskou gravitaci. I tak dokážeme jen to, že gravitace
existuje, ale o její podstatě dosud nevíme téměř nic. Jak pak máme
objasnit jevy, které již nelze opakovat a které zanedbaly tak málo
stop? A konečně, jak máme objasnit úkazy, které probíhají jen za určitých
zvláštních okolností — mám na mysli tzv. parapsychologické jevy,
telepatii aj. — a my dosud nevíme, nebo jen sIabě tušíme, (neboť
zde existuje zřejmě závislost na mnohých podmínkách), jak tyto jevy
pokusně navodit, abychom je mohli studovat a objasnit.
Myslím, že právě tak jako si věda
vynutila vznik nových disciplín — vědy o spolehlivosti, lineární
programování, kybernetiku — bude si muset vytvořit nové metody, jak
objasňovat a analyzovat pradávné i současné záhady. Ale o tom až
zase někdy jindy.
|
| Ing.Věnceslav
Patrovský,CSc. |
Neznámý zdroj, zřejmě Mladá fronta
1970 ? Ing. V. Patrovský, člověk a badatel. http://www.kpufo.cz/oblasti/oso/patrov/index.htm |
|